Lecture lente et commentée d’un article

De Scott Atran

L’Etat islamique est une révolution (3)

Note intermédiaire

   Je commence par une réflexion personnelle avant de poursuivre. Sur une certaine atmosphère très particulière qui risque d’asphyxier toute tentative de pensée sans passion. Cette atmosphère, c’est celle de la guerre. S’il y a bien guerre contre Daesh en Syrie (quoiqu’elle ne soit pas clairement la priorité absolue de toutes les armées de l’air qui interviennent dans son ciel), elle ne l’est pas (encore) en France ou en Belgique. Si elle l’était, elle devrait porter le qualificatif de civil ; guerre civile.

Pourtant, beaucoup raisonnent, ou résonnent plus exactement, déjà dans cette atmosphère tout à fait exceptionnelle (entendre aussi l’état d’exception sous ce déterminant). Il faudrait avoir à l’esprit le type de littérature qui abonde en temps de guerre et qui ne souffre aucune exception, sinon celle du traître à sa patrie, et qui unanimement ne décrit plus l’autre que comme l’ennemi à abattre. Ce dernier ne se doit donc plus qu’avoir cette seule et unique figure, celle de l’ennemi. Et en effet, comment mobiliser autrement, en temps de guerre effective, la chair à canon de toute armée, sans cette caricature, sans cette haineuse galvanisation ? Car si ces autres, qui cependant nous menacent,  conservent un visage, un visage humain au sens lévinasien,  eh bien, les simples ploucs risquent de ne plus vouloir tuer, ne plus avoir le courage de tuer et risquent de glisser dans la culpabilité, la désertion ou la maladie mentale. Et si je puis dire, en temps de guerre, la pensée manichéenne s’avère quasi vitale pour la bonne santé mentale de tout le monde.

   Ce pourquoi donc il faut aussi tout faire, quand faire ce peut encore, pour ne point rentrer tête baissée dans cette logique infernale. Et il me semble que l’étude que propose Scott Atran participe de cette volonté de nous faire comprendre pourquoi selon certaines enquêtes, un jeune français sur quatre, et malgré ses horreurs bien connues, est encore tenté de rejoindre les combattants de l’Etat islamique.

   Je sais bien ce qu’il m’en coûte à moi-même (et m’en coûtera dans la suite de mes billets) de vouloir rendre compte et poursuivre l’analyse de Scott Atran. Car son propos d’anthropologue est déjà devenu inaudible, insupportable dans l’atmosphère actuelle et au regard des plus de cent assassinés à Paris en novembre dernier. Et vouloir seulement comprendre d’où parlent ces autres qui fascinent une certaine jeunesse européenne malgré leurs crimes abjects, en tentant d’en saisir l’une ou l’autre causes, je le sais, sera quasi automatiquement mal interprété. Mais je relativise, je ne risque pas grand-chose, sauf à être encore un peu plus anathématisée à coup de caricatures. Mais heureusement, comme le dit l’adage, le ridicule ne tue pas !

  

   Ce qui hélas paraît déjà proprement insupportable dans le propos de l’anthropologue Scott Atran, c’est comment il inscrit un mouvement de type révolutionnaire comme EI (mais le nazisme par exemple se présentait bel et bien, lui aussi, en tant que révolution, imposant par la force « un ordre nouveau »), dans l’histoire universelle des mouvements qui ont beaucoup tué au nom d’un idéal, et plus exactement au nom d’un idéal sacrificiel.

   C’est ce que je tenterai de résumer dans une prochaine note.

   Ici, j’ai tout mon temps.