Lecture d’un article

De Scott Atran

L’Etat islamique est une révolution

(fin)

  

   Je voudrais insister, dans la fin de ma lecture de l’article de l’anthropologue Scoot Atran, sur deux sous-chapitres intitulés Le manuel de l’Etat islamique et L’extinction de la zone grise.

Dans le premier, Atran s’attarde sur le manifeste signé par le pseudonymique Abou Bakr Naji dans la gestion de la terreur et du chaos. Et si on songe aux derniers massacres récents perpétrés par Daesh à Paris, Ankara, Beyrouth ou Bamako, on ne peut que les reconnaître en application brutale et littérale :

1- Frapper des cibles faciles : "Diversifier et élargir les frappes perturbatrices contre l’ennemi croisé-sioniste en tous lieux du monde musulman, et même en dehors si possible, afin de disperser les efforts de l’alliance ennemie et ainsi l’épuiser au maximum".

2- Frapper quand les victimes potentielles ont baissé la garde afin de maximiser la peur dans les populations et affaiblir leurs économies : "Si une station touristique où se rendent les croisés… est frappée, toutes les stations touristiques dans tous les États du monde devront être protégées par l’envoi de renforts armés, deux fois plus importants qu’en temps normal, et par une énorme hausse des dépenses."

3- Canaliser la propension à se rebeller de la jeunesse, leur énergie et leur idéalisme et leur aspiration au sacrifice, pendant que les imbéciles les incitent à la modération et les détournent du risque : "Inciter des groupes issus des masses à partir vers les régions dont nous avons le contrôle, en particulier les jeunes… [car] les jeunes d’une nation sont plus proches de la nature innée [de l’homme] du fait de la rébellion qui est en eux et que les groupes musulmans inertes [ne cherchent qu’à réprimer].

4- Entraîner l’Occident aussi profondément et activement que possible dans le bourbier de la guerre : "Dévoilez la faiblesse du pouvoir centralisé de l’Amérique en poussant ce pays à renoncer à la guerre psychologique médiatique et à la guerre par personne interposée, jusqu’à ce qu’ils se battent directement." Idem pour les alliés de l’Amérique.

   Et, ce que Scott Atran souligne dans le second, La zone grise, me semble tellement fondamental pour comprendre la dangerosité de l’Etat islamique, que je ne ferai que le reproduire :

"L’extinction de la zone grise" est un article de 12 pages publié au début de l’année 2015 par le magazine en ligne de Daech, "Dabiq". Il décrit la zone qu’occupent par la plupart des musulmans, entre lumière et obscurité, entre le bien et le mal, autrement dit, entre le califat et le monde des infidèles, une zone que "les saintes opérations du 11 septembre" ont mis en évidence.

L’article cite Oussama Ben Laden, dont l’EI est le véritable héritier. "Le monde est aujourd'hui divisé en deux. Bush avait raison de dire : 'soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes', même si les vrais terroristes sont les croisés occidentaux. L’heure est maintenant arrivée de produire un nouvel événement propre à diviser le monde et à détruire la zone grise". 

Cet événement a pris la forme des attentats du 13 novembre à Paris visant à créer le chaos en Europe, de même que les attaques en Turquie et au Liban avaient pour but d’introduire plus de sauvagerie et de chaos au Moyen-Orient.

L’accueil généreux de réfugiés syriens représenterait une réponse efficace à cette stratégie ; à l’inverse, le rejet général des réfugiés est une réponse perdante. Nous aurions intérêt à célébrer la diversité et la tolérance dans la "zone grise" ; mais la tendance générale en Europe, parmi l’élite politique comme dans la population, est de s’entendre pour la détruire.

En Europe, la montée de l’islam radical a coïncidé avec une poussée des mouvements xénophobes et nationalistes. Les deux phénomènes participent partiellement du faible taux de natalité en Europe (1,6 enfant par couple), ce qui crée un besoin d’immigration afin de maintenir une force de travail et un bon niveau de vie pour la classe moyenne, pilier de toute démocratie libérale. A une époque où l’immigration n’a jamais été aussi mal tolérée, on n’a jamais eu tant besoin d’immigrés. 

Dans les régions que l’EI contrôle, ou celles qui leur sont adjacentes, les populations ne soutiennent ni l’EI, ni l’occident (et maintenant la Russie). Ce ne sont pas des fanatiques ou des guerriers, et elles ne tiennent pas mourir en martyres. l’EI sait cela, et pousse ses ennemis à attaquer la population des centres urbains qu'elle contrôle. Il y a de toute façon très peu d’infrastructures à cibler : le régime est semi-nomade, sans frontière fixe, et l’EI déplace sans cesse son matériel militaire très mobile et ses troupes.

Ce sont donc surtout les populations locales qui souffrent. Beaucoup de gens, s’ils avaient pu en avoir l’occasion, auraient fui à la fois l’EI et les bombes de ses ennemis, mais ils sont coincés et ils dépendent, pour leur protection, de la bannière noire. Au moindre signe indiquant qu’ils puissent être dans la "zone grise", ils sont punis de mort. Mais l'histoire montre que les bombardements aériens durcissent l’opinion des populations contre les pays qui bombardent, quel que soit le régime général dans lequel ils vivent.

En Syrie et dans une grande partie de l’Irak, il n’y a presque plus de "zone grise", surtout pour une jeunesse arrachée à ses foyers soit pour être enrôlée de force dans tel ou tel groupe de combattants, soit pour se transformer en réfugié et s’exiler vers les limbes.

   Nous nous faisons donc en Occident des illusions sur la mort prochaine de l’El. Rien qu’au plan financier, même dans le cas coûteux des  attentats du 11 septembre 2001, la terreur est en quelque sorte très bon marché par rapport au coût de la réponse sécuritaire et militaire que l’Occident lui apporte. De plus, la terreur ne mobilise que quelques hommes ; son combat, des milliers.

 Pour Atran donc, il faudrait que l’Occident s’interroge de façon critique sur ses stratégies de riposte. Car en plus, sur la Toile, l’efficacité de Daesh est sans commune mesure avec les quelques inefficaces campagnes de contrepropagande menées, telle que celle du Think Again, Turn Away, par le Département d’Etat américain : 70.000 comptes Twitter et Facebook, estiment certains, ouverts par l’EL, et jusqu’à 90.000 posts publiés chaque jour…

 Naïveté donc de ceux qui ont en charge la diplomatie publique et qui ne comprennent toujours pas combien leurs classiques appels à la « modération » tombent à plat, car ils s’adressent à des jeunes gens agités, idéalistes, assoiffés d’aventure, de gloire et de sens. (Je souligne.)

   Le silence des intellectuels. C’est sous ce dernier sous-chapitre que Scott Atran termine son analyse. S’il y a quelques remarquables initiatives sur le terrain, pour lui, il manque gravement d’actions ambitieuses auprès de la jeunesse des 90 nations actuelles tentée par l’aventure révolutionnaire de Daesh. Il y a des ONG et des jeunes qui ont de bonnes idées pour contrer la force attractive de l’EL, mais les gouvernements n’en font pas une priorité ni n’engagent de fonds suffisants pour soutenir leurs actions sur le terrain. Et quand, l’une ou l’autre organisation reçoit quelque subside, elles ne sont pas relayées par le monde intellectuel, qui, d’après l’anthropologue et selon sa propre expérience vécue dans le monde universitaire américain, ne prend pas la mesure de l’urgence, et se maintient dans des discussions académiques qui n’ont aucun impact direct vis-à-vis de leur Etat qui s’est engagé à marche forcée vers une guerre sans limite (…)

   J’en termine, mais avec le souhait de citer Scott Atran une dernière fois, dans son ultime et remarquable paragraphe, soulignant quelques passages à mes yeux essentiels :

L’intervention, dans le champ politique, d’intellectuels responsables était autrefois une part vibrante de notre vie publique. Pas pour promouvoir une action "certaine claire et forte", comme l’avait écrit Martin Heidegger en soutien de Hitler, mais pour imaginer des voies et des scénarios raisonnables, dignes d’examen. Aujourd’hui, ce champ a été abandonné à des prêcheurs manichéens et des bloggeurs, animateurs radio et autres apôtres télévisuels. Ces gens font rarement le travail en profondeur auquel les intellectuels devraient se consacrer.

"L’intellectuel, écrivait Raymond Aron il y a 60 ans, s'efforce de n'oublier jamais ni les arguments de l'adversaire, ni l'incertitude de l'avenir, ni les torts de ses amis, ni la fraternité secrète des combattants".

Les civilisations s’élèvent et s’effondrent selon la vitalité de leurs idéaux culturels, pas seulement selon le poids de leurs actifs matériels.

L’Histoire nous apprend que la plupart des sociétés cultivent des valeurs sacrées pour lesquelles leurs peuples sont prêts à se battre passionnément, à risquer des pertes sérieuses et même la mort, sans faire de compromis.

Notre recherche suggère qu’il en est souvent ainsi pour ceux qui se joignent à l’EI, et pour de nombreux Kurdes qui s’opposent à lui sur les lignes de front. Mais jusqu'à présent, nous ne trouvons aucune volonté comparable chez la majorité des jeunes dans les démocraties occidentales. Avec la défaite du fascisme et du communisme, la recherche de confort et de sécurité ne semble pas suffire à combler leur vie. Suffit-elle à assurer la survie - à défaut du triomphe -  des valeurs que nous pensons acquises, et sur lesquelles nous avons la conviction que le monde est fondé ? Plus que la menace que font peser les djihadistes, ces questions représentent le principal problème existentiel de nos sociétés ouvertes.

  Voilà. J’en ai terminé. Je n’ai eu que peu de commentateurs sous les notes que j’ai consacrées à la simple lecture de l’article de l’anthropologue Scott Atran, publié d’abord en ligne sur l’Obs, il y a maintenant sans doute déjà deux semaines.

J’en tire au moins deux conclusions :

ü      La première, en lien avec ce que j’ai lu par exemple sur le blog de l’Ouximer de l’Obs, c’est que l’on ne se donne de moins en moins chez nous le temps de la vraie et authentique lecture, et que dans l’impatience et les préjugés personnels ainsi qu’idéologiques, on peut aller jusqu’à produire un résumé de pur contresens de la pensée d’un auteur qui n’agrée pas d'emblée et que l'on snobe en conséquence en le survolant, quitte à contrefaire ce qu’a effectivement exprimé un auteur comme Scott Atran. C'est désolant en effet.

ü     La seconde, beaucoup plus fondamentale, c’est qu’en effet, même si l’anthropologue s’exprime à partir du continent nord-américain la plupart du temps, il m’a perso, encore plus convaincue que les réponses sécuritaire (chez nous) et militaire (au Moyen-Orient), ne suffisent strictement pas. Et qu’il faudrait effectivement que les politiques de nos Etats mettent de conséquents moyens (financiers mais aussi culturels) pour sa jeunesse, sa jeunesse si oubliée et sacrifiée sur l’autel du marché de l'embauche et des restrictions budgétaires. Leur politique toutefois a peu de marge de manœuvre, pas tant à cause du libre-marché, mais du capitalisme, je veux dire strictement par là la logique financière qui n’a pour but que de faire plus d’argent avec de l’argent. Hier, j’écoutais un économiste à la radio, nullement d’extrême-gauche, et qui affirmait que le monde allait tout droit dans le mur, car la majorité absolue des transactions mondiales n’étaient plus que virtuelles et financières (de l’argent qui fait de l’argent), sans plus aucun lien direct avec l’économie qui fait vivre (ou mourir) les humains. Tant que nous ici nous préférons le déni d’une telle réalité (et sans doute à juste titre à cause de la monstruosité qu’a donné la pseudo-alternative communiste), et que nous continuons à confondre économie libérale avec la logique capitaliste au point de la laisser faire, eh bien, non seulement c’est à terme la disparition de la classe moyenne de chez nous qui se prépare, mais ce ne peut être aussi que la tentation de la radicalisation ethno-religieuse des laissés-pour-compte de notre régime ultralibéral qui progresserait, voire qui risquerait d’établir demain un rapport de force contre nos principes démocratiques mêmes, confondus hélas avec la logique du Grand Capital. Et qui, quant à lui, se trouve lamentablement traduit dans les publications extrémistes d'origine arabe en ennemi d'hier, les croisés chrétiens, et, en ennemi atavique d'hier comme d'aujourd'hui, les Juifs, amalgamés  et essentialisés en usuriers. Idiotes de telles identifications bien évidemment,  mais hélas tellement avalées comme pain béni aujourd'hui par tant de musulmans frustrés et aveuglés de ressentiment...

      Grâce à l’article de Scott Atran, j’ai pu mieux saisir la force attractive du Califat, avancée comme un pseudo ordre moral supérieur d’ordre politico-socio-économique, en alternative à l'ordre colonial, à nos démocraties, considérées encore comme l'ordre du dominant d'hier à peine ; califat d'autant plus attrayant que notre système s’avère de plus en plus inégalitaire, ne proposant quasi plus rien pour sa jeunesse non privilégiée, et semblant ne pouvoir résister à la logique infernale de la pure finance et des multinationales…